Перед каждыми парламентскими выборами граждане Латвии слышат: выполните свой гражданский долг – придите на участок, отдайте свой голос за ту политическую силу, чья программа вам ближе. Или не критикуйте потом Сейм, раз уж вы его выбирать не пошли. На выборах 13-го Сейма впервые за долгое время возникла реальная конкуренция среди партий – и это, по идее, должно обеспечить более высокую явку, заявили участники дискуссии Русского вещания LTV7 «Точки над i»
баллотируются кандидаты от 16 партий – какая-то часть из них, по мнению политолога Юриса Розенвальда, «борется за 2% голосов, чтобы получить какую-то денежку от государства», а остальные действуют по принципу «на других посмотреть и себя показать», «не догоню, так согреюсь».
«Мы можем говорить о 8 партиях (или объединениях), которые более или менее реально претендуют на прохождение в Сейм. Конкуренция возросла, приблизившись к той, что была раньше, в 90-е годы – хотя претендентов на каждый мандат сейчас больше, чем в те годы. Но в же то, что фактически во всех нишах у нас есть конкуренция! Нет больше кого-то, кто сказал бы: вот я – истинный латыш, как это делало когда-то Национальное объединение. Всюду, и среди латышских партий националистического толка, и среди партий, ориентированных на русскоязычного избирателя, на либерального, на сельское население – идет борьба политических сил. Плюс партия КПС, которая против всех», — говорит эксперт.
Что же касается программ партий, то все они, по его оценке, довольно разумны, и «не приходится ожидать каких-то крутых поворотов».
Если сравнивать с политически бурными 90-ми, то сейчас конкуренция иного рода, говорит политолог Филипп Раевский.
«Политическая карта более четко расчерчена, обозначены «границы рынков», и никто не рискнет заявить, что он заберет себе все голоса, что «все будут за меня!»
Грубо говоря, сферы поделены – это как на рынке товаров и услуг, где потребителю предлагается все более персонализированный продукт.
В политике точно так же: каждому – свой продукт!
«У нас есть партии, считающие, что они сделали невозможное. Есть партии, витающие в во снах, и есть те, кто считает, будто у нас бюджет – резиновый, и они денег дадут всем. Но думаю, что выбрать есть из кого»,
— добавил студент отделения политологии университета им. П. Страдиня Роман Гагунов.
Писатель Алексей Евдокимов возразил, что политическая жизнь «ни в какую конструктивную сторону не вырулила» и зашла в тупик, и у большой части русскоязычных избирателей это ощущение тупика есть:
«Какой-то минимальный выбор у него есть: можно проголосовать за «Согласие», можно за Русский союз… Но ощущение, что, за кого ни голосуй – никакой практической выгоды для тебя в каких-то чувствительных вопросах,языковых и идеологических,для тебя не будет абсолютно. Накоплен уже огромный [негативный] опыт: голосовали уже и за Жданок когда-то, и за Нила [Ушакова] долго, а воз и ныне там.
Сплоченно голосовали – его партия, единственная защищавшая интересы русскоязычного избирателя, побеждала на выборах, а ее все равно ни в какое правительство не брали. И ни в одном из существенных для ее электората вопросов партия ничего не добилась.
Теперь мы понимаем: за кого ни голосуй – даже если пройдет в Сейм Русский союз, понятно, что ни на какие решения они влиять не будут. И у нас есть огромный опыт голосований за «Согласие»… Ощущение тупика у меня, например, однозначное».
о оценке главы даугавпилсского рекламного агентства Lapsa media Жана Зинкевича, избиратели ждут каких-то перемен, но их, скорее всего, не будет:
«Потому что если посмотреть, кто представлен в кандидатских списках, то это одни и те же лица, новых не появляется. Страшнейший кадровый голод в политике! По моему личному мнению, расстановка сил останется такой же, как сейчас. Факт, что люди теряют доверие к политике, к выборам. Опросы показывают, что от четверти до более чем трети не собираются ни за кого голосовать – вряд ли это говорит о чем-то хорошем.
Если посмотреть программы – все ведь ратуют за развитие! Но у кандидатов нет конкретики. Когда говорят о развитии дорог, инфраструктуры в Латгалии – никто не говорит, кто конкретно будет сделано, потому что это, может быть, после выборов и не будет выполнено».
Роман Гагунов отметил, что избирателям, когда они будут решать, идти ли на выборы, нужно помнить одну вещь.
«В наши дни демократия не столь стабильна, как лет 20 назад. И мы как демократическая страна должны помнить об этом, и каждый избиратель должен понимать: голосование – это самое малое, что он может сделать.
А во-вторых, если ты не пошел и не проголосовал, то потом не надо комментировать, говорить, что вот эта партия всё делает плохо, и вообще всё плохо. Все-таки, если у нас 16 партий и объединений – то какой-то выбор есть. Можно выбрать – и потом уже действительно критиковать и комментировать».
Политолог Филипп Раевский привел неоспоримый аргумент в пользу участия в выборах:
«Каждый год идет формирование государственного бюджета! Мы все платим налоги. И что – мы все это платим, и мы не хотим поучаствовать в избрании людей, которые это всё будут делить? Надо участвовать!»
Его коллега Юрис Розенвальд добавил:
«Я понимаю, что мое участие в процессах определяется пропорцией – один к 1,5 миллиона. Но тем не менее, мне очень обидно, если всё происходит без меня! В то же время очень важно, чтобы это участие в выборах становилось стартовым моментом, когда человек понимает, что у него есть еще целый ряд возможностей. И чтобы эти активные люди, участвующие в выборах, влияли и на происходящее в обществе».
