Премьер Кучинскис изменить правовое регулирование

Премьер министр Латвии Марис Кучинскис считает, что пришло время начать дискуссию о необходимости изменить правовое регулирование, чтобы улучшить надзор за деятельностью Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией.

Ремарка:
Внимание HELPSOC СМИ призывает:
С коррупцией, у нас борется KNAB, а не БПБК ( как называют KNAB в некоторых русских СМИ).
Просим не путать население, самопровозглашённой аббревиатурой БПБК (Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией.) в русском переводе, тем более, не точным.
Это важно, для понимания разности буквы закона и логики в юриспруденции и социологии ( даже обсуждая данную тему, люди стали считать БПБК подразделением KNAB), поэтому просим все аббревиатуры Латвии, указывать точно, не занимаясь самовольным переводом.
/Конец Ремарки.

“От меня как премьера просят надзора, но закон запрещает мне вмешиваться в работу бюро. Даже если бы я этого захотел, то не смог сделать”, — сказал Кучинскис, добавив, что надзор главы правительства за деятельностью KNAB является очень условным.

Отвечая на вопрос, означает ли это увеличение полномочий премьера, Кучинскис сказал: “Или так, или это должно стать ответственностью структуры, которая назначает главу KNAB, то есть Сейма”.

В настоящее время в законодательном регулировании царит хаос, поскольку, например, в одном случае требуется вмешиваться в работу бюро, в другом — нет, сказал премьер. Поэтому он поручил директору Госканцелярии в течение двух недель подготовить предложения не только по организации работы бюро, но и по надзору за его деятельностью.

Как сообщалось, на конкурс на место начальника БПБК поступило десять заявок, и в прошлую пятницу конкурсная комиссия объявила, что не выдвигает во второй тур никого из кандидатов, среди которых был и Стрельчонок.

“Если комиссия, оценивая по четким критериям, пришла к выводу, что никто не соответствует, в том числе нынешний начальник, вопрос в том, как он мог работать”, — сказал премьер.
——————————————————————————
Примерно так, прокомментировал результаты конкурса Марис Кучинскис.

Что имелось ввиду ?

• Недоверие к выводам комиссии или наоборот,
• Признание некомпетентности бывшего главы KNAB? Так и осталось не разъяснённым.
Люди и некоторые СМИ, по-разному интерпретируют это на форумах и в статьях,
забывая, что не так важно, что имеют, в виду, первые лица правительства. И важно сказанное, а ещё больше на бумаге.

Так, премьер министр вольно или не вольно, выразил недовольство существующим законодательством в стране:

Отвечая на вопрос, означает ли, это увеличение полномочий премьера, Кучинскис сказал: “Или так, или это должно стать ответственностью структуры, которая назначает главу KNAB, – то есть Сейма”.

В настоящее время в законодательном регулировании царит хаос, поскольку, например, в одном случае требуется вмешиваться в работу бюро, в другом — нет, сказал премьер.
Опуская слово хаос, чтобы не вырывать его, из общего контекста,

недовольство премьера велико на столько, что он поручил директору Госканцелярии, а не министерству юстиции, в течение двух недель, подготовить предложения не только по организации работы бюро, но и по надзору за его деятельностью.

Мы, приветствуем, данное решение, так как практически ситуация с законодательством в Латвии на столько отвратительна, что её можно называть и хаос и фарс и сплошной форс-мажор.

Справедливость закона, это справедливость одного, а не нескольких законов, с разным
результатом, то есть,
когда население станет, по разному интерпретировать применение, тех или иных законов, как это и происходит в судах Латвии на сегодняшний день ( используя ворох законов), то хаос судебной системы превратиться в хаос везде.

Именно это, основное понятие и выразил, Марис Кучинскис на практическом примере своей работы: – не собирается допустить хаос в правительство.

Мы, HELPSOC, подтверждаем и готовы подкрепить сказанное фактическими примерами:

Так судья, который не видит закона, для применения, запросто применяет закон, дающий право обвинить на основе логики, да, да, именно логики, при отсутствии здравого смысла,
в Латвии применяются решения районными судьями.

И это ещё не всё: в ассортименте имеются также законы
(инструменты охмурения не только населения и юристов, но и юристов в судах ЕС, которые не однократно заявляли, о запутанности законов в Латвии),
законы, которые являются, по сути, ссылками на другие законы.

Очевидно,
что их применение не однозначно, и судья, может интерпретировать, в ту или эту сторону, по собственному желанию, а не по букве закона.

А также менять подходы,
в каждом отдельном случае: с формально логического на букву закона и наоборот.

В итоге, суд принимает решение, не исходя верховенства права, а согласно, влияющих на него обстоятельств и внешних давлений.

Вот где скрывается и коррупция и недоверие населения и хаос, о котором и говорил премьер министр страны Марис Кучинскис!

А мы приводим факты, доказывающие всю несостоятельность судебных решений, основанием, которых является логика:

Есть предвзятое убеждение, что логика лежит в основе всего, но это не так, да и сама логика имеет разные причудливые формы:

формальная, тройственная, комплексная и другие логики.

Законы, основываются не только на чьей-либо логике, это продукт совокупностей: знаний, опыта, множества разных логик, достигнутых в спорах и разности суждений.

Поэтому, закон должен ссылаться, только на себя, а не на логику суждений, отдельного судьи.

Логика

Платон: «Следующее высказывание Сократа будет ложным».

Сократ: «То, что сказал Платон, истинно».

То есть, если предположить, что Платон говорит правду, что Сократ лжет,

то Сократ лжет, что Платон говорит правду, значит Платон лжет.

Если же Платон лжет, что Сократ лжет, то Сократ говорит правду, что Платон прав. И цепочка рассуждений возвращается в начало.

Этот парадокс говорит о том, что для характеристики элементов системы элементами этой системы, требуется, чтобы количество элементов в этой системе было больше двух.

Тезы (сокр. от тезис) и антитезы недостаточно, чтобы охарактеризовать какой-то элемент.

• Если высказывание не истинно, то из этого не следует, что оно ложно.
– Если, там не горит свет, то темно и плохо видно

• И наоборот, если высказывание не ложно, то это не значит, что оно истинно.
– Если, там горит свет, то светло и видно всё

Нашему разуму нелегко согласиться с этим утверждением, ведь мы пользуемся формальной альтернативной логикой. А случай с высказываниями Платона и Сократа говорит о том, что это возможно.

Парадокс этот состоит в том, что в рамках формальной логики суждение может быть одновременно и истинно, и ложно.

Это утверждение, составляющее парадокс лжеца, в формальной логике не доказуемо и не опровержимо. Считается, что данное высказывание вообще не является логическим утверждением.

Попытка разрешить этот парадокс приводит к тройственной логике, комплексной логике.
Этот парадокс показывает несовершенство формальной логики, попросту – ее ущербность.

Начальник приказывает подчиненному”не слушаться его”. Но не слушаясь его, он не выполняет и этого его приказа, а если он выполняет этот приказ, то он слушается начальника. То есть такой приказ в принципе невыполним.

Если каждый элемент корабля был заменён хотя бы один раз, можно ли считать корабль прежним кораблём? В нашем организме каждый атом заменяется другим атомом того же элемента раз в 20-30 дней. Так можно ли считать, что человек остается тем же самым спустя 50 лет?

мы не дали определения ни кораблю, ни организму. Если корабль – множество именно этих деталей и никаких других, то при замене всех деталей мы, несомненно, имеем уже другой корабль. То же самое относится и к организму человека, если организм – то, что состоит именно из этих атомов.

Но если корабль определить как систему, сущность которой определяется его свойствами как целого: весом, водоизмещением, скоростью, КПД и прочими характеристиками, то и при замене всех деталей аналогичными деталями корабль остается прежним. Свойства целого отличаются от свойств его частей и не сводятся к свойствам этих частей.

Целое больше суммы его частей!

Поэтому и в 50 лет человек остается самим собой, хотя 95% атомов его тела уже много раз за это время заменены другими, да и атомов в его теле становится больше, чем было в возрасте 10 лет.

Если волосы с головы выпадают по одному, то с какого момента надо считать человека (и не только человека) лысым?

Решить эту задачу подсчетом волосинок на голове невозможно. Человека следует считать лысым с того момента, когда это заметит хотя бы один человек, например, его девушка или жена.

В философии уже в XIX веке ученые осознали ущербность формальной логики

Куча песка состоит из 1 000 000 песчинок. Если забрать из нее одну песчинку, то это все равно будет куча песка. Если продолжить это действие много раз, то получится, что 2 песчинки, и даже одна песчинка – это тоже куча песка.

На это можно возразить, что одна песчинка – это всего лишь одна песчинка, но в таком случае нарушается принцип взаимосвязанности утверждений, и мы снова приходим к парадоксу.

Спасти эту ситуацию можно только в том случае, если ввести исключение для одной песчинки, которая не является кучей.

Но две песчинки тоже трудно назвать кучей. Так с какого же количества песчинок начинается куча?

Парадокс выбора, или проблема Буриданова осла. Как можно совершить рациональный выбор между двумя пучками сена, имеющими одинаковую ценность?

По законам формальной логики, осел, не может выбрать из двух пучков травы один (а они находятся справа и слева от него) и помирает с голоду.

Парадокс Вилка Мортона. Выбор из двух одинаково плохих альтернатив («выбор из двух зол») невозможен.
А царь не может выбрать из двух одинаково жутких видов казней одну.

В результате осужденного не могут казнить, и он ждет казни до тех пор, пока не умрет своей смертью.
В действительности так не случается, так как в мире не существует одинаковых вещей, явлений, пучков сена, равноценных видов казни.

Если даже пучки сена одинаковые по вкусовым качествам и размеру, то один из них может быть чуть дальше другого, или один глаз осла может быть более зорким, чем другой и т.д. К сожалению, формальная логика этого не учитывает, поэтому применять ее следует осторожно и не во всех суждениях, не всегда ей доверять.

Допустим, я у подруги взял 100 рублей, пошёл в магазин и потерял их.

Встретил друга и занял у него еще 50 рублей.

Купил бутылку пива за 20 рублей, у меня осталось 30 рублей,

которые я отдал подруге и остался должен ей 70 руб.

И другу я остался должен 50 руб., итого 120 руб.

Плюс у меня бутылка пива за 20 рублей.
Итого 140 рублей!

Где остальные 10 рублей?

Вот пример логической ошибки, заложенной в рассуждения. Ошибка кроется в неверном построении рассуждения. Если “ходить” по заданному логическому кругу, то выбраться из него невозможно

я убавил свой долг, вернув 30 рублей подруге, после чего я стал должен ей 70 рублей и 50 рублей стал должен другу (70+50=120).

Итого мой долг составил теперь 120 рублей.

Но если я отдам бутылку пива стоимостью 20 рублей другу, то я останусь должен ему только 30 рублей.

Вместе с долгом подруге (70 рублей) мой долг составит 100 рублей. Но ведь именно эту сумму я и потерял.

Решение от HELPSOC:

Это не верное суждение,- подогнанное под ответ, правильно так:
Неверно поставлен вопрос: нельзя складывать кредиты и дебит в частности:

70+50=120 верно, а +20=140 нет, правильно: 120-20=100

«Должен ли Брадобрей брать с себя оплату? Считает ли, он себя клиентом?»
-Брадобрей не входит во множество людей, которых он бреет как брадобрей. Ведь себя любой мужчина бреет не как брадобрей, а как бреющийся мужчина. А бреющийся мужчина – не брадобрей, так как плату с себя за это не берет.

Понятие “пустое множество” абсурдно по определению. Как может быть множество пустым, ничего не содержащим?

Парадокс Рассела: Содержит ли множество всех множеств само себя, если множества, в него входящие, не содержат самих себя (являются пустыми множествами)?

Парадокс Рассела разрешён:

На самом деле решается так:

-Всё дело в определении множеств. и в определении плоскости или орбиты понимания и практического применения не к абстрактности, а физической действительности:

в данном случае бухгалтерия-делопроизводство-таможня и фактическое действие корабля, при перевозки груза:

Если контейнеровоз ( груз. корабль) по накладным, везёт 100 пустых контейнеров,

То он именно их и везёт,

но если в накладной, указывать лишь их содержимое, то да,
контейнеровоз везёт – пустоту,  и не важно, сколько самих контейнеров.

Пустота – это абсурд, где логика?

– Правильно, её нет на первый взгляд, но это по вашему миропониманию логики.

А у бухгалтеров, таможни, чиновников, перевозчиков и др. совершенно иная:
везёшь пустоту, врёшь,
– не верим.

Логика – в неправильности указанного груза:
правильно не пустота,
а 100 пустых контейнеров.

Так и судьи, которые принимают решения, лишь исходя
из пустоты (лишь на основе формальной логики),

не в состоянии прийти к решению, о 100 пустых контейнеров ( логики бухгалтеров, таможни, чиновников, перевозчиков)

Поэтому, в Латвии любой счёт услуги, может быть одобрен судьёй, невзирая на иную логику и законы ( потребительского права).

В этой связи, мы „HELPSOC”,

хотим попросить премьер министра Латвии Мариса Кучинского, поставить задачу, ещё и, министерству юстиции:

разобраться с теми делами, в которых не учтёно потребительское право и его законы ( единственно призванные защитить население, от нечестных на руку дельцов)

и поставить судьям на вид, впредь, изначально, исходить из них, при рассмотрение дела, на основании Сатверсме ( конституция в Латвии) -защита государством население.

И пользуясь, случаем, просим Мариса Кучинского, обратить внимание на беззакония в сфере, услуг на предприятиях
рижского самоуправления

-рижской думы (во главе Нил Ушаков)

-жилищного департамента Мойокли и его подшефная коммерческая организация:
-„Rīgas namu parvaldnieks”

– и игнорирование компанией «Латвэнерго» принятого бюджета на 2016 год,

в котором не предусмотрено повышение нагрузки на население и экономику Латвии в 3 тройном размере, вместо 1 одного налога на добавленную стоимость PVN.

Тем самым, инфляция, уже началась и стремиться к 84%, а в 2017 году достигнет 100%, то в 2 раза.

Правительство готово повысить зарплаты, пенсии и пособия в 2 раза?

-Вряд ли это есть, в одобренном концептуальном бюджете на 2017 год

Все эти предприятия не предупреждают за ранее, своих клиентов, о повышении тарифов, тем самым лишая, их прав и свобод выбора( а в свете данной статьи, судьи на стороне: не населения), чем нарушают и законы потребительского права.

Что ещё хуже, то долги учитывают по новым тарифам, а не по фактическим на дату поставки, тем самым доводя свои счета за грань разумности.

Что будет, если всё население перестанет верить счетам и перестанет платить? Хаос?

Остановку предприятий и правительства? Надо же кому то здраво смотреть на вещи.
Нельзя в разы опускать народ и экономику, их ответ будет обязательно, вопрос, на сколько или во сколько?
Тот, кто это затеял, понимает, что будет, а Вы?

Парламентариям: сколько можно „на грабли наступать”? Год назад по беженцам, сейчас с бюджетом, на фоне двойной инфляции в 2017 году. Народ такого обнищания Вам не простит, Вы это понимаете?

HELPSOC 02.11.16

Tags: KNAB, а не БПБК,Хаос,HELPSOC СМИ призывает, Латвэнерго,Нил Ушаков,Марис Кучинскис,Мойокли, рижская дума,тарифы,ЕС,