по результатам независимого аудита компании PriceWaterhouseCoopers. написано заявление генпрокурору.
Аудитор проверял, как выдавались разрешения с 2012 по 2017 годы, при выдаче разрешений на производство “зеленой” электроэнергии. Министр экономики Арвил Ашераденс требует призвать к ответственности должностных лиц, виновных в попустительстве при выдаче разрешений на производство “зеленой” электроэнергии.
helpsoc:
подчинённые министра экономики Ашераденса, без его ведома и разрешения, вели либо коррупционные схемы, либо, по доброте дешевной, закрывали глаза на несуществующие, на тот момент электрогенераторы и выдавали множество лицензии, очевидно посвящённых и допущенных к “к золотому телёнку”, по партийной или иной линии. Нас умиляет, эта прозрачная непосредственность.
Как в Украине: Шо? Да не шо. Тю-ю ерунда и никаких оправданий, сожелений,прощений и обещаний всё исправить и вернуть народу переплаченный OIK.
Министр считает, что сотрудники его же министерства(точнее, того министра, при котором, всё и происходило), мягко говоря, оказались не на высоте. В лучшем случае с их стороны было проявлено попустительство и бездействие. Например, когда выдавались разрешение на производство зелёной электроэнергии станциям, которые вообще не были построены, а вместо них электричество вырабатывали дизельные генераторы.
HELPSOC: Тю-ю: мягко говоря, оказались не на высоте, В лучшем случае с их стороны было проявлено попустительство и бездействие.
Мы предлагаем, всем воспользоваться примером министра экономики ( пока ещё ), и также отвечать на задолженность по налогам: Тю-ю: В лучшем случае с нашей стороны было проявлено попустительство и бездействие, мякго говоря.
Чиновники Минэкономики начали и продолжали практику, которая сохраняла для предпринимателей возможность подучать субсидии даже тогда, когда технологическое оборудование станций когенерации не находилось постоянно на определенной станции.
Это уже второе обращение в Генеральную прокуратуру. Ранее с требованием проверки ответственных структур обратился премьер.
в последние годы, после открытия рынков электричества, в Литве и Эстонии цены последовательно снижались, в Латвии же — росли. Оптовые цены накануне открытия рынков, в декабре 2014 го, были на 51% выше, чем в декабре 2017-го. В Эстонии и Литве цены для потребителя в целом повторили это снижение.
В итоге, хотя исторически стартовые позиции были практически одинаковыми и отличия в тарифах начинались только после запятой, в Эстонии электричество в конце прошлого года было дешевле, чем в Латвии, ровно на треть, в Литве — на 42%. Правда, в Латвии за эти годы изменилась структура тарифа — в плате за доставку в августе 2016-го появилась одна постоянная часть («за мощность подключения»), а с 1 января 2018-го — вторая. Она введена для изменения порядка начисления и уплаты компонента обязательной закупки (КОЗ, OIK). Ранее размер платежа был прямо пропорционален фактическому потреблению, теперь же и он имеет постоянную часть. Таким образом, клиент даже с нулевым потреблением обязан покрыть уже два постоянных платежа. Данные Еврокомиссии эту последнюю реформу не учитывают.
Министерство экономики подготовило план отказа от выплат по компоненту обязательной закупки (КОЗ, OIK): сделать это рассчитывают за три года — без ущерба для бюджета. Однако опубликованный проект уже встретил волну критики — и в парламенте, и даже среди участников рабочей группы по вопросу OIK.
«Если мы сравниваем цифры, в прошлом году затраты были более 60 млн евро, это больше 1% ВВП. Нормально — если мы сравниваем с Эстонией, Литвой — это 0,3% ВВП», — указал министр экономики Арвил Ашераденс.
«Технически мы можем отказаться от OIK хоть со следующего года. Не проблема.
Но тогда мы окажемся в судах, а по их вердиктам нам придется выплачивать огромные суммы — сотни миллионов евро. Поэтому наша задача – в ближайшие годы разработать законные сценарии этого решения. К тому же, найти их нам поможет и Еврокомиссия», — ранее заявил Ашераденс.
helpsoc: Да, Ашерадс, не просто молодец! Он Терминатор собственности и потрясающий умелец составления гражданских и уголовных дел в родном правительстве и собственном министерстве.
Браво! Силища! Это какой же бронёй( компроматом) нужно обладатьобладать, чтобы Вот так без тени сомнения, взять и выложить на свет контракты на сотни миллионов евро.
Поясняем: речь идёт, по всей видимости, о двух, скорее трёх сторонних контрактах, с участием банков или иных финансовых структур.
О контрактах или договорах, составленных с участием юристов со всех сторон и заверяющих лиц, не ниже заместителей министерства экономики, а то и самого А. Ашерадса.
Вдумайтесь, изначально, министр говорил, о: “Министр считает, что сотрудники его же министерства, мягко говоря, оказались не на высоте. В лучшем случае с их стороны было проявлено попустительство и бездействие”.
А теперь, оказываеться действия всё таки были и не малые:
это юристы минэкономики, это зам. министры или сам министр Ашерадс или один, из, его предшественников на посту министра
Мало, того банки могли требовать и заверения правительства, а это уже министр финансов или премьер министр, либо их замы, либо их предшественники, должны были дать одобрение
И это ещё не самый малый перечень задействованных лиц.
Подобные, этому решения, обычно не принимается в одиночку, более того, собирается и назначается комиссия, которая и берёт на себя такую же ответственность, что и глава мин. экономики Латвии. Аэто минимум 3 человека, по итогом заседания комиссии ведёться протокол назначенным секретарём комиссии, после чего подписывают все члены комиссии и отдают на утверждение и принятие окончательного решения главе министерства.
Тоесть, документ, одназначно есть и должен храниться в делопроизводстве и у секретаря, должна остаться копия.
Далее банки. У них также или ещё тщательнее протоколируется решения, по выдаче кредитов.
- Наличие, этих документов доказывает обширный круг лиц, а не одного, двух подставленныхстрелочников.А также указывает на то кто был министром, при подписании.
- А отсутсвие, указывает на их, сокрытие или сознательное уничтожение, тогда всю ответственность несёт глава учреждения.
Интересно один AB LV участвовал или все банки в Латвии?
Как бы то нибыло, очевидно, эта история началась не в данную пору, А. Ашерадса на посту министра экономики, а ранее.
Правительства менялись в Латвии, часто, поэтому не видев документов не скажешь, над кем занесён меч правосудия!
Браво Аудитору! который сумел вскопать грядку”! Само министерство, явно скрывало этот факт, возможно, сотрудники скрывали и от А. Ашерадса.
Ну и кто теперь скажет, что Латвии не нужны контролирующие службы? Выборы без надзора провалили. Выявить мошенников своими силами не смогли. Небось, аудитор счёт на не одну сотню тысяч выставит.
Но и самой компании, нужно посоветовать, скрупулёзно провести сделки по бухгалтерии и обезопасить себя всеми должными документами,
ибо там, где воруют, там и Вас надуют
Кстати, не помешает проверить бумагу и подпись на соответстие, указанных дат в документах.
(Судя по триволнению на завещания
( только написанные в ручную, считаються действительными, подписи, уже недостаточно),
очевидно судебная лаборатория в Латвии почерковедения потеряла доверие судей и закона)) 20.10.18.helpsoc
