Омбудсмен старается обелить законопроэкт об обязательная вакцинации и запутать население в законах

Омбудсмен старается обелить законопроэкт об обязательная вакцинации и запутать население в законах

0 Автор

 

Юрис Янсонс принятые правительством поправки к закону о сдерживании Covid-19, которые дают работодателям – особенно в отрасли здравоохранения, образования и социального ухода – право увольнять не привитых или не переболевших сотрудников.

Он обратил внимание, что в общем случае законопроект не делает увольнение неизбежным, так как они позволяют работодателю работника без сертификата привитого или переболевшего перевести на другую позицию, где нет риска заразиться или заразить коронавирусом.

«Но если [вариантов для перевода нет] и человек принципиально отказывается, то тут, понимаете, безопасность общества превалирует над интересами индивидуума», – констатировал омбудсмен.

Он считает, что каждый случай должен оцениваться индивидуально, так кто-то может отказываться от прививки из-за медицинских противопоказаний.

«Но не будем забывать, что тут возможны и судебные разбирательства, если кто-то будет не согласен с работодателем насчет увольнения из-за того, что он не вакцинирован. И, думаю, есть вероятность, что какие-то люди или организации подадут иск в Конституционный суд. А тогда это будет уже такой фундаментальный анализ соответствия тех или иных норм нашей Конституции», – отметил омбудсмен.

HELPSOC мнение: упс, ошибочка вышла у Вас или у суда ОБСЕ? Суд буквально в июле месяце ,этого 2021 года, принял решение в пользу нац. меньшинства и посчитал невозможным и нарушением прав человека, ущемление прав меньшинства, большинством и также ссылаясь на законы?

Вы что против решения суда ОБСЕ, ГОСПОДИН ЗАКОННИК?

Или Вы постоянно обнаруживаете нужный закон под любые случаи жизни и манипулируете ими как донглёр обручами?
— но тогда, вероятно, пора определиться и иметь собственное мнение,
с кем Вы господин Омбудсмен:
пока что, Вы на стороне обязательной вакцинации, подобрав законы, для этой цели и не отражая противоречивые законы и решения высших инстанций,
кто Вы, «манипулятор или заблудший среди леса законов»,

Вы с кем с судьями и законами, но тогда как же обсе?

Вы с властью, под внешним управлением, ЕС-ОБСЕ, или всё же за лучшее для населения страны?

Перестаньте метаться, от совести к правительству, призывая к логике и законам, принятым в спешке парламентариями летом перед отпусками не одним сеймом. Станьте наконец кем-то. Признайте наконец, у человека в этом мире жизнь одна, и здоровье одно, личное не общественное.
Бог дал эту жизнь , вместе со страхом смерти до глубины души, и не в Вашем праве требовать у души не бояться умереть, а от человека унять чувство самосохранения. Вы что считаете себя и Вам подобных богами стоящими выше Бога?

Законы не работают или неэффективны, если идут против естественного, против природы человека.

Если человек заболел и у него болит, это только его боль и его любящих близких. Если человек умирает, это его проблема и его близких, больше ничья.
В этом смысле только он человек вправе принять или нет серьёзнейшее решение колоться вакциной, доверяя ей или нет. Человек не свинья на убой и не баран в атаре, и вправе принимать собственное решение по отношению к своему организму, с помощью любого доступного ему информационного ресурса либо своего ума, либо и того и другого.
В любом случае, решения бессовестных и безответственных чиновников никак не могут лояльно воспринимать свободные, от рабства люди. Фирштейн?
Именно, об этом и речь. Речь о рабовладельческом отношении к латвийскому населению.
Будет ли латвиец подчиняться работорговцам с подачи политиков или нет.
Навешают ли чипов под кожу латвийцам впоследствии или нет.
Думайте быстрее и определяйтесь точнее пожалуйста, Вы всё таки хоть какой-то ориентир, для ряда политиков.

 

tags: latvija ombudsmen Юрис Янсонс, Латвия омбудсмен Юрис Янсонс, возможны и судебные разбирательства, безопасность общества превалирует над интересами индивидуума»,

тэги: latvija ombudsmen Юрис Янсонс, Латвия омбудсмен Юрис Янсонс, возможны и судебные разбирательства, безопасность общества превалирует над интересами индивидуума»,