Законопроэкт общественные СМИ избранные и общество в Латвии ES

Законопроэкт общественные СМИ избранные и общество в Латвии ES

После пятичасовых дебатов в четверг 10 сентября Сейм утвердил во втором чтении законопроект об общественных электронных средствах массовой информации (общественных СМИ) и управлении ими.

То есть, мы народ Латвии прожили, от стремления в ES – к защите свобод: слова,
в том числе, до признания этих самых свобод слова СМИ вне закона
Согласно законопроекту, общественные СМИ,

что будет дальше: правила и запреты на не общественные СМИ?

Да тут грязно играют, что там Чикаго! ( реплика сына председателя к-ф Принц Флоризель)

 

В Сейме разгорелись достаточно жаркие дебаты по поводу нормы, запрещающей «нелегитимное политическое, экономическое и другое влияние» на общественные СМИ. Формулировку эту депутаты назвали странной: ведь она подразумевает, что, получается, возможно «легитимное» влияние. Большинством голосов норму отклонили.

В новой редакции законопроекта, которую подготовят к его третьему чтению в Сейме, во избежание интерпретаций планируется указать:

общественные СМИ свободны от политического, экономического, основанного на интересах отдельных групп и прочего вмешательства в их деятельность.

Планируется указать в законе, что общественные масс-медиа свои программы и услуги создают в соответствии с высокими стандартами этики и качества, обеспечивая выдающийся уровень журналистики и соблюдая самые высокие международные стандарты профессии и качества.

Согласно законопроекту, общественные масс-медиа будут являться обществами капитала, где все доли капитала принадлежат государству. Держателем государственных долей капитала будет Совет по общественным электронным СМИ (SEPLP).

Согласно законопроекту, общественные СМИ — это SIA Latvijas Televīzija (LTV) и SIA Latvijas Radio (LR). Общественными электронными СМИ могут являться и другие обществ капитала, которые учреждает SEPLP. На учреждение, реорганизацию или ликвидацию общественного СМИ каждый раз требуется согласие Кабинета министров.

Правление общественного масс-медиа занимается его административным управлением, и в правлении не может состоять больше трех человек. Законом оговорены и требования к членам правления, и то, в каких случаях SEPLP может отозвать члена правления до истечения срока полномочий.
Уволить кого-то с поста члена правления можно будет, только если в поддержку такого решения проголосует не менее двух третей членов совета. И SEPLP к тому же обязан будет публично объявить о причине такого решения.

В дебатах прозвучало, что это важная норма, показывающая обществу, что со стороны государства обеспечена независимость деятельности общественных масс-медиа.

Главредом сможет стать не всякий

Сейм поддержал несколько норм, регулирующих назначение и работу главного редактора общественного масс-медиа, в чьи полномочия входит создание редакционной политики и ее реализация, принятие редакционных решений.

В списке требований к кандидатам на эту должность — безупречная репутация, высшее образование, не менее чем пятилетний профессиональный опыт в области средств массовой информации.

В числе же ограничений — пребывание в течение последних двух лет в правлении либо исполнительном органе какой-либо политической партии (политического объединения) или даже просто членство в партии.

В случае, если кандидата в главные редактора утверждают в должности, а он оказывается членом политической партии,
ему следует незамедлительно прекратить свою деятельность в ее рядах.

С тем, что главного редактора назначать будет сроком на пять лет SEPLP, парламентарии не согласились и это предложение, разработанное в сотрудничестве с президентом, отклонили.

Как отметила руководитель парламентской подкомиссии по медиаполитике Вита Анда Терауда, полную ответственность за масс-медиа несет все же его правление — ему и следует назначать главного редактора, руководствуясь профессиональными критериями.

Главному редактору нужно к тому же обладать доверием журналистов и уметь работать в команде.
По мнению Терауды, доверять SEPLP утверждение главного редактора в должности было бы рискованно.

Депутат от Национального объединения Райвис Дзинтарс предложил коллегам поддержать модель, когда главреда выдвигает на должность правление, а утверждает SEPLP.
По оценке Дзинтарса, это «двойная надежность», позволяющая удостовериться в отсутствии политического влияния на общественное масс-медиа.

Сейм поддержал предложение о финансировании общественных СМИ из следующих источников:

дотация из госбюджета на реализацию общественного заказа — не ниже чем в предыдущем году, если очередной годовой бюджет государства не меньше прошлогоднего

доходы от хозяйственной деятельности, в том числе прибыль
подарки и пожертвования денежных средств и имущества, в том числе от иностранных физических и юридических лиц
поступления от полученных целевых дотаций и участия в конкурсах, организованных третьими лицами, в том числе международными организациями и фондами
другие предусмотренные нормативными актами финансовые источники

Депутат Терауда подчеркнула, что финансирование общественных масс-медиа следует сделать независимым. от процесса формирования ежегодного бюджета.

«Это самый большой недостаток в данном законопроекте, что мы не смогли найти адекватную модель финансирования», — заявила она,

призвав сохранить прежнюю модель и не считать вопрос закрытым — после третьего чтения законопроекта работа над поиском приемлемой модели финансирования еще продолжится.

Депутаты не поддержали идею бывшего министра культуры Даце Мелбарде, о выделении дотации из госбюджета на выполнение общественного заказа в размере 0,17% ВВП предыдущего года.

Большинством голосов депутаты отклонили идею о том, чтобы правление общественного СМИ само создавало совет по этике.

На заседании прозвучало, что в будущем общественные СМИ окажутся под одной крышей, и им будет нужен единый совет по этике.

Кроме того, законопроектом предусмотрено создание омбуда, который среди прочего, будет следить и за тем, чтобы общественные масс-медиа соблюдали стандарты качественной журналистики.
И вот омбуд будет уже внешним институтом, который назначать препоручат SEPLP, и обращаться в омбуд сможет любой,
кто усматривает какие-либо проблемы.

Омбуд оценит ситуацию, даст свою оценку, и общественным СМИ нужно будет к ней прислушиваться.

Но Совет по этике тоже необходим — как механизм внутренней регуляции, считает Терауда.

Кто и как выберет членов SEPLP

Планируется, что в Совете общественных электронных СМИ (SEPLP) будет три члена, которых станет утверждать в должности Сейм,

а номинировать на пост одного будет президент Латвии,

другого — «совет по реализации меморандума, о сотрудничестве негосударственных организаций и Кабинета министров», а третьего — собственно «Сейм» в установленном правилами его работы порядке.

К кандидатам в члены SEPLP выдвигаются такие требования:

гражданин Латвии;
с высшим образованием;
владеет госязыком и еще как минимум одним официальным языком ЕС;
не менее чем пятилетний профессиональный или академический опыт в СМИ, образовании, культуре, науке, правозащитной сфере или управлении обществами капитала;
безупречная репутация;
право получить специальный доступ к гостайне;
не член правления либо исполнительного органа партии либо политического объединения;
не член политической партии — если персона в день утверждения в должности члена SEPLP является членом политической партии, то ей после утверждения следует незамедлительно прекратить свою деятельность в партии либо политическом объединении;
не является владельцем долей капитала (акций) электронного либо другого СМИ;
не был судим за умышленное преступление, за исключением случаев, когда судимость погашена либо снята.

Членов SEPLP будут назначать сроком на четыре года. Повторное назначение возможно, но не более двух сроков подряд. SEPLP из своих рядов будет избирать председателя — срок его полномочий один год.
Для всех членов совет должен являться основным местом работы.
Омбуд сможет инициировать увольнение SEPLP

В законопроекте предусмотрено создание омбуда, чья функция — надзирать за соответствием поданной в общественных СМИ информации установленным целям и основным принципам, кодексу этики и основным положениям редакционной политики.

В омбуд сможет обратиться с заявлением любое лицо, попросив оценить ранее представленные общественными масс-медиа услуги.

Решение омбуда не будет являться обязующим для подателя и не будет подлежать обжалованию.

Общественным СМИ вменят в обязанность учитывать выводы, изложенные в заключении омбуда.
В особых случаях масс-медиа сможет эти выводы не брать во внимание, обосновав отказ письменно.

Депутаты поддержали предложение дать омбуду полномочия обратиться с аргументированным заявлением в Сейм, требуя отставки члена SEPLP,

либо даже совета в полном составе — если омбуд констатирует, что деятельность либо бездеятельность члена совета угрожают редакционной независимости общественного масс-медиа.

Омбуд является не политическим органом. И он же будет выступать посредником при разногласиях между общественными СМИ и SEPLP. Срок полномочий медиаомбуда — пять лет, назначать его будет SEPLP, заранее согласовавший

HELPSOC мнение: ну и зачем было такой огород городить?

Ради «красного словца» общественные СМИ?

Или это деньги ЕС пытаются осилить по указанным куратарами правилам ?

Оцените:

Финансирования нет, но есть должности и тёплые места,

плюс хитрые подводные камни в виде: «совет по реализации меморандума, о сотрудничестве негосударственных организаций и Кабинета министров»,

это для кого такой совет придуман? Кто входит в подобный совет?
Это для внешних руководителей типа КГБ или ЦРУ, специально для внешних кураторов?

То есть, планируется выдавить свободную на сегодня прессу СМИ и заменить на послушных чиновников, под присмотром кураторов, оставив даже национальные СМИ вне закона, об общественных СМИ.

Подобным действиям, в таком виде, есть простое определение: «запрет на
свободу слова в стране Латвия».

То есть, мы народ Латвии прожили, от стремления в ES – к защите свобод: слова,
в том числе, до признания этих самых свобод слова СМИ вне закона
Согласно законопроекту, общественные СМИ,

что будет дальше: правила и запреты на не общественные СМИ?

Да тут грязно играют, что там Чикаго! ( реплика сына председателя к-ф Принц Флоризель)

в то время, как в России плачут и терпят иностранные СМИ, соблюдая этику свободы слова, ES Латвия стремиться уничтожить.
Почему?

Что за 25 лет не удалось уничтожить грамотность в Латвии?
Смартфоны не помогают, решили запретить весь СМИ?

А партии, куда смотрят, неужели не видно, против кого готовиться закон, об общественном СМИ?

А МИД Латвии, что не видит, подобные законы в ES, развяжут руки и в Москве и в Минске, Украине, Молдове и других странах.
Или таковы интересы, в ES, глобального игрока?

 

Tags, HELPSOC мнение: Кто входит в подобный совет, зачем было такой огород городить, Согласно законопроекту, общественные СМИ, типа КГБ или ЦРУ,

тэги: HELPSOC мнение: Кто входит в подобный совет, зачем было такой огород городить, Согласно законопроекту, общественные СМИ, типа КГБ или ЦРУ,

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*

* Copy This Password *

* Type Or Paste Password Here *