Ru_LV_Apelācijas Zemgales apgabaltiesā.
Paziņojums par sabiedrības “Rīgas namu Parvaldnieks” jurista kompetenci
Ņemt, ņemot vērā: nepamatotu dokumentu iesniegšanu tiesā, prasītāja pārstāvi, juristu, uzņēmumu “Rīgas namu Parvaldnieks”, jurists E.Markovsku _s
Prasītājs nekādā ziņā nav apgalvojis dokumentāri:
Prasītāja paziņojums, ka
līgumdarbinieks kā uzņēmuma pārstāvis “namu parvaldnieks” līgumā nav norādīts kā pārstāvis, jo tas ir juridiski vienmēr norādīts:
Nosaukums, piemēram, rīkojoties uz pilnvaras pamata, ir tāds un tāds “vai kā, piemēram, pilnvarojums, pārstāvis bija pievienots līguma pielikumā. Bet tas nav galvenais līgums. Līgumā nav precizēts pats uzņēmums un tā rekvizīti. Pārsūdzētā prasītāja juriststa nekompetence
iespaido gan tirgotāja eksperta drosmi tirgū, gan bērnu attaisnojumus.
Prasītāja prasība, ka viņš zina, ka tas ir “namu Parvaldnieks vārds”, un šī uzņēmuma reorganizācija Rīgas namu parvaldniekā nav pamatota.
Kur ir dokumenti, kur ir pamatojums? Kur ir akcionāru īpašnieku sapulce no abām sabiedrību pusēm?
Tas nav tirgus: jūs man, es jums. Šādas darbības ir dokumentētas un dokumentētas, piemēram, uzņēmumā, kas nodod savas tiesības, un uzņēmumu, kas pieņem šīs tiesības un pienākumus. Kur ir šie dibināšanas dokumenti, protokoli un lēmumi? Viņi nedarbojas
Attiecībā uz Uzņēmumu reģistru UR (Uzņemuma Rēģistrs) Latvijā. Jurists E.Markovskas saukļi Jelgavas rajona tiesā: publicēti, internetā? “Tas nav dokuments.”
Un viņš pats iesniedz internetā lapu, kas personīgi ir parakstīta tajā pašā tiesā, un tad Zemgales apriņķa tiesa nevilcināsies iesniegt tīmekļa lapu pierādījumu veidā.
Tomēr jurists , apliecinot nepierādinātus dokumentus, nav pirmā reize
, abi
jurists E.Markovskis apliecināja grāmatvedības dokumentus (kā to sauca rajona tiesa)
Jelgavas pilsētā), ar roku rakstīts paraksts, kas tad Zemgales apgabaltiesā tika droši atzīts par nelikumīgu (ar nelikumīgām summām). Kā jūs varat paļauties uz viņa parakstiem uz uzņēmuma dokumentiem?
Kā uzņēmums uzticas, pārstāv sevi?
Uzņēmumu reģistrs ir valsts uzņēmums (ar savu personālu juristi un notāri), kas, ievietojot informāciju internetā, nepiešķir tam pierādījumus, piemēram, apstiprinātus dokumentus (īpaši tiesā).
Kuru jurists vēlas maldināt? Vai pierāda viņa nekompetenci? Vai kāds ir pārbaudījis savu diplomu?
Jautājumi ir retoriski, jo mans viedoklis ir šāds:
Prasītāja uzņēmumam nav jāuztraucas par pamatojumu ne iesniegtajā pieteikumā, ne aprēķinu prasībās, bet arī dokumentācijā.
Brīvi rīkojas, tā, it kā viņi nav uzņēmums: SIA ar ierobežotu atbildību, bet gan persona, kurai ikviens tic neierobežoti.
Nē, es neticu: uzņēmuma pārstāvis, jurists E.Markovskis, tikai apstiprina nepamatotību uzņēmuma dokumentācijā.
Tādējādi tiek apšaubīts ne tikai juridiskais dienests, bet arī visa SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” grāmatvedības nodaļa, un pēc tam vadība ir atbildīga Rīgas pilsētas nodokļu pārvaldes, kontroles un pārvaldes institūcijās un ārpus tās.
Uzņēmuma jurists nezina, kas ir pakalpojuma sniegšanas pamats, un paziņo, ka tas ir rēķins. Vai tiešām atbildētājs nav jurists, un tam jākonstatē juristu patiesību?
Kādam absurdam jūs varat iet bez faktiskā piegādes dokumenta vai līguma vienošanās? Un tas ir nopietni apspriests?
“Mom, kur mēs dzīvojam!
Vai tas varētu būt viduslaiku un verdzība?
Kur glāze ūdens piedzēries, rēķins nāk kā ezers? Ar pilnīgu Shah aizsardzību viņa vizieri ”
Cits piemērs: kāds, iedomājieties lietas, lai pārdotu māju,
3 gadu laikā jums ir konts, jo nav jāmaksā pašvaldības izdevumi?
Nē tu nevari? Tas ir tāpēc, ka jūs neesat dzīvojis Rīgā. (Latvija, ES)
Ja daži juristi pārkāpj likumus, citi pieņem, citi izpilda.
Kā jūs uzminējāt: tas ir uzņēmuma SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” juristi saskaņā ar apgalvoto līgumu ar viņu, kuru viņa pat neredzēja, atrada vecmāmiņu, kam pirms 75 gadiem bija pirms trīs gadiem izveidots likumprojekts par iespējamiem pašvaldības parādiem.
Vecmāmiņa, jau 3 gadus pārdod šo dzīvokli un ir ļoti pārsteigta par SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” juristu kompetenci. Cik viņa zina, dzīvokļa pircējs Rīgā ir reģistrēts dzīvoklī, un viņš maksā komunālo pakalpojumu rēķinus.
Esi parāds par dzīvokli, to nevajadzētu parakstīt dzīvoklī ar parādu, līdz to atmaksai. Otrkārt, nav skaidrs, kur likums pazūd, vai Ministru kabineta noteikumi, kas noteica visu parādu atmaksu, kad mainījās mājas īpašnieks.
Joprojām aptuveni pirms 20 gadiem neviens jurists nebūtu izsniedzis līgumu (īpašuma iegādi), bez apliecinājuma par parāda samaksu.
Netālu Satriecošs. Un juristi nav juristi. Un saimniece ir liekta.
Tas ir tas, ko viņi klusē 9. maijā, veicot pašreklāmu Rīgā. Starp citu, kas zina, kur viņi saņem stipra plāksnes, fotogrāfijām: “nemirstīgs pulks.”
Mūsu “nemirstīgais pulks” ir invalīds un pensionārs, dzīvo un mirst 100-200 eiro mēnesī. Latvijā nav nekādu tautības problēmu, ir problēma
Nabadzība un likumība.
Mēs saņēmām šo vēstuli kā dvēseles raudu, kurš zaudējis ticību Latvijas tiesas taisnīgumam, kurā SIA “Rīgas namu pārvaldnieks”, pieņemot saskaņā ar maskējums personāla juristu, rada pilnīgu likumpārkāpumu: lēmumi tiek pieņemti bez pamatojuma, uzticoties parakstiem, tikai uzņēmuma “Rīgas namu pārvaldnieks”, SIA. juristi
Cerot, ka tie, kas ir noderīgi, mēs dzirdēsim šo apelāciju kā īstu faktu Latvijas un ES tiesu sistēmā. Cilvēki nebaidās un neesiet slinki, lai dalītos mūsu interneta lapās ar likumu un nevis kompetenci. Apstāklis ir sasniedzis punktu, ka uzņēmuma jurists nezina, kas ir pakalpojuma pamats.
Ru_Lv
helpsoc
